非银行指定清算参与者资格

本项准入的核心是允许非银行主体在指定范围内以自身名义清算。NPS法将clearing界定为交换支付指令，第6(3)(a)条要求SARB通过政府公报明确被指定者、与其关联的结算系统参与者和条件。因而，项目审查应落到拟交换哪些支付指令、通过哪些支付清算所（PCH）、以收单还是其他角色参与，以及最终由哪家结算银行承担结算义务，不能只看企业宣传中的支付服务商称号。

DCSP不因此成为银行，也不自动成为SAMOS直接结算参与者。2024年SARB参与者指南将DCSP的指定、结算银行赞助、PCH接入及协议签署分开列示；Payfast公报进一步明确由Absa为其结算支付义务。申请人若希望获得中央银行账户、吸收存款、发行支付工具或跨境经营，应分别核实相应法律与权限，不能从第6条指定推导出这些权利。

权限必须按主体自己的公报读取。例如Payfast第5549/2024号公告允许其作为收单方参与列明的卡类PCH；未经SARB及Absa事先书面批准，不得发行支付工具、发起信用卡push指令，或赞助、代表第三方在任何PCH清算。该公告第4.2段明示条件专属于Payfast，因此这些限制可以帮助识别审查问题，却不是所有DCSP一律相同的法定业务菜单。

本项适合已经具备支付处理能力、希望从纯技术服务或银行代理模式进入自身名义清算的非银行企业。Payfast公报所述申请背景十分具体：企业已有线上商户支付整合服务，希望通过卡交易收单及实体销售点解决方案连接线上和线下交易。此处的准入价值在于获得经指定和网络接入的清算身份，而非仅取得一个可用于所有金融活动的通用许可证。

申请商业论证应围绕支付系统的安全、效率、完整性和有效性展开。第6(3)(a)条的指定判断与这些公共利益目标相连，故说明拟服务商户、现有支付链条、故障和风险承担、清算量及结算银行安排，比只强调市场规模更贴近法定问题。上述商业材料属于组织申请的实务建议，不能替代SARB确认的正式申请资料。

指定后仍需满足所选PCH与系统运营商的接入条件，结算银行也继续承担赞助和结算角色。Efficacy第二次变更文件显示，增加American Express、Diners Club及Fleet Card收单，并非原有DCSP身份自动覆盖，而须变更指定条件。因此商业计划应把取得身份、取得具体产品范围和网络技术接入分成不同里程碑，不宜先承诺全部卡种或全部支付轨道都能上线。

法定起点是SARB认为指定符合国家支付系统的完整性、有效性、效率或安全利益，并依第6(3)(a)条作出主体特定的指定。第6A条同时要求支付系统准入标准公平、透明和公正，但这不表示申请人只要注册公司就有权获得指定，亦不意味着任何银行或PCH的风险、技术和合同门槛均被取消。

SARB的2024年指南C节列明：向NPSD申请指定，落实由结算成员银行提供赞助，赞助银行申请允许该非银行参与清算，并签署有关系统运营商、PCH双边及赞助辅导协议。这份指南能证明赞助结算与网络协议是本项的重要组成部分；其中向PASA申请会员等具体环节则已受到2026年职能移交影响，申请人必须取得SARB对替代程序的确认。

准入内容还可能来自个案指定。Payfast须在SARB确定的期限内取得Visa及／或Mastercard会员资格、签妥相关PCH系统运营商服务协议，并满足适用参与标准；其持续TPPP登记也被写入个案条件。不能由此推定所有DCSP必须事先持有同一TPPP或SO资格，应向SARB说明自身既有登记和业务链条，由其确定本项与其他支付资格的具体衔接。

• 先确认拟申请的法律实体、拟参与的PCH和清算角色。
• 向拟关联结算银行确认赞助、辅导和结算安排，并向SARB核实银行需提交的支持申请。
• 按SARB当期确认的程序取得指定及网络接入，不以旧PASA会员凭证代替现行审批。

指定对象是公报中准确识别的法律主体，并非其集团、股东或任一董事个人。例如Payfast公告同时列示企业名称和注册号1999/017441/07，还说明其集团收购、实体整合和人员业务合并背景。实务上应准备能把申请公司与最终控制链、历史重组和实际经营主体对应起来的说明，避免用集团品牌掩盖申请人与签约方不同的问题；这不是宣称公报中的收购结构可原样用于其他申请人。

本次已读法条、DCSP指南及指定公告未列出一套对全部DCSP统一适用的最低董事人数、南非籍董事比例、特定合规人员执业证书或统一任职审批门槛。不能套用FAIS关键个人、银行董事或其他支付身份的要求。应向NPSD确认董事和控制人信息的提交范围、是否逐人评估、重大任职变更的处理方式，并把实际适用的公司治理规定另行落实。

从本项运作需要看，企业宜明确董事会授权签署人、清算运营负责人、与赞助银行对接的结算及财务负责人，以及负责规则遵循和技术事故联络的人员。此为执行赞助、辅导、系统运营商及PCH协议的建议职责分工，不是已核实的法定编制。申请中应说明外包服务商承担哪些任务、内部谁最终负责，并按银行和网络实发清单提供履历、授权及联络资料，而不虚构统一人数或本地常驻要求。

自有资本方面，现有可读DCSP官方指南和本稿引用的指定公告没有提供适用于所有申请人的统一最低实缴资本或持续净资产金额。这并不等于可以零资本经营：结算银行赞助、辅导及具体PCH协议可能约定财务能力、风险敞口、担保或其他条件，必须逐份取得并核对。2025年11月14日支付授权框架首页明确为Draft for consultation，不能将其中按支付活动设计的资本数值直接作为本项现行门槛。

营运现金应与自有资本分开测算。企业需能够维持系统处理、人员、对账及网络服务，并履行赞助银行下的结算义务；是否需要预存资金、保证金、担保以及计算方法，应向拟赞助银行和相关PCH确认，不从SAMOS结算银行的抵押或流动性标准反推一套DCSP通用数额。上述预算组织方法是实务安排，不是已公开的SARB统一资本公式。

客户资金及待向商户划付的款项不得在财务计划中直接当作企业可自由使用的资本或日常经营现金。应按实际收款、清算与商户结算路径分别列示资金权属、账户结构及划付责任；具体隔离、保障或TPPP条件须依适用指令、个案指定和银行协议确认。本稿没有核实到所有DCSP统一适用的客户资产保障比例，亦不把第6条指定描述为一般存款业务许可。

费用应另列为官方可能收取的申请或监管费用、银行赞助及网络接入费用、技术和顾问费用。本次未核实到适用于全部DCSP的2026统一收费表，故不列所谓牌照总价。顾问报价不是法定资本，支付顾问费也不构成SARB受理或批准；应要求各收款方提供各自的收费依据和付款条件。

本次查阅的DCSP专属资料未给出统一办公室面积、专属租赁期限或固定本地员工配置，也没有确认虚拟办公室足以满足本项要求。因此不能将取得一个注册地址等同于满足清算参与的实际经营能力。申请材料宜分别说明法律主体联络地址、实际清算运营地点、技术处理地点及外包安排，由NPSD、赞助银行和PCH按业务模式确认是否可接受。

本项需要的实质能力来自实际履行清算与结算链条的合同。应能说明支付指令从商户接入、内部处理、PCH交换到赞助银行结算的运行地点、责任团队、对账安排和异常处理方式，并提供与真实经营一致的地址和服务商信息。这是为了回应第6条的系统安全判断和指南中的服务、赞助及辅导协议，不是声称DCSP法条规定必须全部自建机房。

2024年指南另有SAMOS结算参与者及PCH系统运营商的连接、灾备等章节，不能把这些章节中的每一设施要求不加区分地套给DCSP。对于云服务、境外处理、远程运营或共享场地，应按拟接入PCH和银行的具体技术与连续性要求逐项取得认可。本次未核实到针对所有DCSP的统一数据本地化或机房选址规则，相关问题保留为个案确认。

已核实的文件核心不是一套公开统一编号表格，而是围绕指定主体和清算安排形成的证据。第6(3)(a)条要求公报能够明确主体、关联结算参与者和条件；2024年指南则要求与相关PCH系统运营商签署服务协议，与PCH参与者签署适用双边协议，以及与赞助银行签署赞助和辅导协议。准备这些材料时应核对法人名称、注册号、签约方及所覆盖支付轨道一致。

申请前可先组织一份资料包，包含主体及股权控制结构、业务和支付指令流转说明、拟参与PCH及角色、结算银行支持情况、财务和流动性安排，以及运营和风险责任分工。上述内容是依公报必载事项与协议结构推导的准备建议，不是冒充SARB已经公布的2026强制清单。正式表格、附件格式、文件认证及需要提交到何处，均应由NPSD书面确认。

如业务涉及卡收单，应另核实卡组织会员或准入证明、PCH服务协议、收单与商户结算路径，以及互换费和交易规则的执行安排。Payfast公告可证明这些材料在其个案的重要性，但其Visa及／或Mastercard会员和持续TPPP登记条件不得未经核实复制为所有申请人的前置文件。NPS法第10条允许SARB要求支付系统相关信息，应保留材料版本与问询答复记录，防止不同监管或银行提交件相互矛盾。

• 经确认的指定申请及申请主体识别资料。
• 关联结算银行支持、赞助和辅导安排及相应协议。
• 相关PCH系统运营商服务协议及PCH参与协议。
• 依拟议业务补充的卡组织、技术测试及其他既有支付资格证明；具体必需项目以当期确认清单为准。

第一步应向SARB NPSD确认业务分类和本项指定路径。2024年指南C节的指定申请联络邮箱为NPSDIRECTIVES@resbank.co.za；2026年当前过渡页面继续公布该一般联络邮箱，并为authorisations、designations及registrations提供专门咨询渠道。网页实际邮件链接为NPS-LicensingAuthorisations@resbank.co.za，而2026年8月11日PDF写作NPS-Licensing&Authorisations@resbank.co.za，存在字符差异。稳妥做法是从官方现行页面使用邮件链接，并通过一般邮箱确认收件地址及指定申请清单，而非自行猜测邮箱。

第二步是并行推进关联结算银行与网络准入。向银行说明拟清算指令、PCH和角色，协商赞助、辅导、结算与风险安排；同时与相关PCH及其系统运营商落实参与条件、服务协议和测试要求。旧指南所述由PASA安排协议和会员步骤不能直接作为2026年11月的操作指引：卡等PCH的管理职能归SARB，EFT、RTC和PayShap等相关PCH协调职能归PayInc，实际办理接口依当前分工确认。PayInc不是第6条指定的法定作出机关。

第三步由SARB评估并作出指定，公报写明具体实体、结算银行和条件。获得指定后仍须在SARB确定的期限内满足个案条件，完成相关协议、网络准入和上线确认，不能把提交申请、收到原则支持或取得公报视为所有产品已可营业。Payfast的公告生效日与其履行网络、会员及协议条件的要求分开列示，体现了法律指定和实际接入必须分别管理。

• 向NPSD提交业务说明并确认当期申请路径、表格及收件渠道。
• 落实关联结算银行支持以及相关PCH、系统运营商协议。
• 按SARB要求回应评估问询，取得载明主体与条件的指定公告。
• 完成个案条件、必要测试及网络上线安排后，仅在获准范围内开展清算。

材料准备阶段的主要变量是结算银行是否愿意赞助、相关PCH是否完成业务和技术评估，以及服务、赞助与辅导协议能否签妥。本次未核实到SARB为所有DCSP公布统一的材料准备周期或完整申请后的法定审批服务标准，不能承诺三个月、六个月等固定包批时间。2024年指南其他章节涉及SWIFT或SAMOS上线的技术时间，也不能直接作为DCSP指定的审批期限。

评估过程中，SARB依NPS法第10条可要求以其指定形式和时间提供信息；Payfast公告第4.1段亦将条件完成期限留给SARB确定，而未规定统一日数。项目计划应将提交完整资料、补件、银行批准、指定决定和PCH上线分别追踪，并以本项目实际书面通知记录截止时间，不用其他公司的历史经历推算必然办结日。

法律生效节点应看各公报。Payfast公告于2024年10月签署，但指定明确自2024年11月15日政府公报刊登之日起生效。Efficacy的2026第二次变更同样规定自政府公报刊登之日起生效；本次取得的官方文件未附完整刊登日期刊头，不能把文件中April 2026签署栏或网站Notice 7455 of 2026标签当成精确生效日。

当前制度日程另有两个已核实日期：2026年8月11日起相关授权登记职能开始移交SARB，PASA法定认可撤回于2026年9月2日生效。它们是管理架构变更日，不是所有DCSP指定自动到期或必须重新申请的统一截止日。旧规则和安排是否保留，应结合NPS法第3(2A)条保留机制、正式通告及本主体条件判断。

收购应先核实交易后是否仍为原指定法律实体。第6(3)(a)条指定的是被公报列名的主体，股份转让不等于将资格转给买方另一家公司，资产出售、业务迁移、合并或品牌变更也不能当然令新主体继承指定。尽调应收齐原指定、历次变更、银行赞助与PCH协议，确认实体名称和注册号、业务范围及相关终止或控制变化条款。本次没有核实到全部DCSP通用的控制权变更比例门槛或统一事前申请期限，故不写成10%、20%或30日规则。

结算银行的变化直接涉及公报必载事项，不能只由商业双方换签合同。Efficacy的2026第二次变更文件回述，2025年9月26日第6675号首次变更公告已将其关联结算银行由Nedbank改为Standard Bank；此后才处理新增卡类PCH的第二次变更。该实例说明银行替换和权限扩展应分别识别，并依SARB确认的变更程序推进。

产品和网络范围的改变同样不属于自由扩张。Payfast若要进入未列明的收单PCH，须事先获得Absa及SARB书面批准；其发卡或代表第三方清算亦有事先批准限制。上述是个案条款，拟收购企业要查自己的公报和合同，不能借用他人批准。董事或高级人员更换是否触发任职审查、控制人批准或通知，以及CIPC登记变更与支付监管报送如何衔接，应各自确认，不能以完成公司登记代替SARB或赞助银行同意。

SARB依据第6(3)(b)至(e)条可变更或撤回指定条件，须先通知有关DCSP及代其结算的参与者，再通过政府公报处理，且不具有追溯效力。风险因素包括不遵守指定条件、明知提交重大虚假或误导资料及公共利益考量。交易交割条件应据实际通知和合同设置，不应把DCSP资格作为可脱离主体单独转让的无条件资产。

持续经营应维护一张按主体公报编制的条件台账，把允许PCH、角色、关联结算银行、须事先批准的业务和应维持的其他资格逐项对应。例如Payfast被要求持续以TPPP身份登记并提供服务、遵守适用卡类互换费、履行Absa赞助及辅导约定；这些是其自身持续条件，不是取得DCSP身份后可以忽略的附属事项。企业不得因为业务实际扩大而把原条件解释为自动扩容。

NPS法第10条要求相关主体按SARB要求的形式和时间提供支付系统信息，第13条则要求清算参与者保存支付系统运营和管理中取得的全部相关记录，自各记录日期起保存五年。实际记录体系宜覆盖指令交换、对账、结算支持、异常和协议执行，确保能回应监管要求；该举例不是缩小法定的全部记录范围。电子保存方式仍须符合适用法律要求，不能仅保存管理报表而丢失交易与操作依据。

退出PCH、暂停清算及财务困境也需要受控处理。Payfast个案规定退出时遵循适用终止程序并事先书面通知Absa和SARB；NPS法第8条对清盘、管理人接管及既有结算义务另有约束，不能用停止营业或撤销合同逃避已形成义务。SARB还可因违反条件或提交重大虚假资料变更或撤回指定，因此事故、财务压力或银行支持变化应按实际规则及时升级处理，具体报告期限以本主体收到的要求为准。

未核实到对所有DCSP统一按年续牌的有效期与统一年费，不能把保持资格等同于每年重新购买许可证。维护重点是指定条件、银行及PCH协议持续有效，并跟进SARB后续支付授权框架及过渡安排。PASA认可撤回不表示旧指定当然失效，也不意味着旧会员流程仍由PASA继续法定审批。

截至2026年11月11日的可核实证据支持将本项标为按个案核验，而非封闭新设，也不足以写成全面无条件开放。SARB监管页仍列示第6条指定及2026年变更公告，当前过渡页保留指定的一般咨询职能；2024年指南也提供了向NPSD申请的路径。但本次没有取得一套在PASA认可撤回后对全部新DCSP申请统一公开的最新表格、资格数值和办理服务承诺。

2026年8月11日通告具体规定了PCH SO、SO及TPPP新旧申请的延续办理，不应扩大解释为SARB已经承诺按相同标准受理并批准每一种DCSP业务。DCSP的指定权原本即在SARB，企业应明确咨询第6条非银行清算指定，而非误填SO授权或TPPP登记申请，亦不应再要求PASA作出已经移交的法定许可决定。

SARB官网可读的2025年11月14日Authorisation Framework文件首页仍写Draft for consultation和Directive X of 2025，当前过渡页也提示继续关注框架发布。本稿未核实到截至政策时点已有正式生效且取代本项的最终框架，因此不采用草案资本、人员、业务启动期限或新活动分类来宣称现行准入。实际递交前应向NPSD再次确认是否已发布最终文本、申请切换安排及存量指定如何过渡；没有书面确认前不宜承诺获批或上线时间。